��һ�ֿ��ƽ̨

��һ�ֿ��ƽ̨,北斗专访｜特赞科技范凌：现在AI主要是“说话”，接下来要“干活”了

美文示范

今年4月份居民消费价格同比下降0.1%

��һ�ֿ��ƽ̨

案件审理过程中，三大争议焦点如同三座大山横亘在前：赵某的行为是否确凿构成名誉权侵权？原告提出的赔偿金额是否合理有据？行政处罚与民事责任又该如何合理衔接？这起发生在农村熟人社会的案件有着独特的复杂性。在乡村这片熟人扎堆的土地上，矛盾一旦激化，就如同投入池塘的巨石，涟漪会迅速扩散，影响范围远超想象。赵某的侮辱行为不仅严重伤害了吕某，还破坏了乡风文明，甚至可能引发一系列连锁反应，威胁到基层社会的和谐稳定。

面对这样棘手的局面，集贤法庭办案法官王佳丽深知，仅仅解决“法结”远远不够，更重要的是解开双方的“心结”。原告吕某因赵某的公开辱骂，在村里饱受非议，住院期间内心的屈辱感如影随形；而被告赵某却觉得自己已经受到行政处罚��һ�ֿ��ƽ̨，对民事赔偿满心抵触。如果只是简单地依据行政处罚结果来推定民事责任，很可能陷入机械执法的困境，既无法满足原告的诉求��һ�ֿ��ƽ̨，也难以让被告心服口服，最终导致被告上诉，白白消耗司法资源，还会让双方的对立情绪愈演愈烈。

为了打破僵局，法官决定从解法结与解心结双管齐下。王佳丽不辞辛劳，多次走访当事人所在的村屯，深入了解双方多年来积累的恩怨。在调解过程中，法官巧妙运用“背靠背调解”技巧，分别与原被告单独沟通，分析诉讼风险。法官耐心地向原告解释，过高的诉求可能因证据不足而被驳回；同时向被告强调，拒不赔偿不仅会面临强制执行，还可能受到信用惩戒。此外，法官还引用类似案例，详细说明精神损害赔偿的合理性，让原告感受到自己的诉求被尊重，也让被告真正理解赔偿义务的必要性。在法官的不懈努力下，法律规范与当事人的心理预期逐渐达成一致，双方终于放下成见，理性地做出妥协。

这起名誉权纠纷的成功调解，有着非同寻常的典型意义。法官在审理过程中，深刻认识到赵某的行为不仅侵害了吕某的个人权益，更对当地乡风文明造成了极大的负面影响。通过实地走访，法官发现双方多年的同事关系和业务竞争，使得矛盾极易反复和扩散。最终，双重处罚不仅维护了吕某的合法权益，也向辖区村民敲响了警钟，真正实现了“办理一案、治理一片”的司法导向。

��һ�ֿ��ƽ̨

科技节期间，全市将有近2000场科普活动��һ�ֿ��ƽ̨，270余家科普基地在科技节期间推出特别活动，真正做到全民共享。56家重点实验室和大科学设施将向公众开放。在平日里，这些科研资源绝大多数都是闭门谢客，现在则能够让市民近距离接触高精尖科研设备，甚至参与模拟实验。此外，本届科技节的红毯也是首次向所有嘉宾和现场观众开放。

开放共享、消除门槛、消弭距离，成为上海科技节的主旋律，也是科技传播和科普工作的根本要义。《中华人民共和国科学技术普及法》对于科普工作的要求，首要一条就是以人民为中心。上海交通大学党委常委、副校长曾小勤表示，科普不能只为发展，更要为启发，要用人民听得懂的语言，讲人民关心的问题，“科学不应该高高在上，而是应该俯身倾听。”

让人们参与进来，有一种近乎无门槛的方式，同时又是启发的关键所在，是科研开展的关键环节——提问。袁钧瑛在研究生阶段遇到了关于细胞死亡的问题，从此着了迷，深入研究了四十余年。上海大学转化医学研究院院办副主任、骨类器官研究中心负责人白龙是位“90后”。他也说，科研的起点可能就是那个“多问一句为什么”的瞬间。科学不是对答案的背诵，而是对好问题的持续提问。